São como um pêro

A dra. Rima Laibow, da Fundação Soluções Naturais, atreveu-se a falar sobre o potencial da prata coloidal como um tratamento para o ébola, afirmando: “Diz-se agora que não existe nenhum tratamento contra o ébola, e isso não é verdade. De facto, há um nutriente bem conhecido e bem caracterizado − a prata coloidal − que inibe todos os organismos patogénicos contra os quais já foi testada, sem excepções”.

Em vez de elogiar a dra. Rima por trazer esta informação importante à atenção do público, o FDA emitiu uma Carta de Advertência à Fundação Soluções Naturais, em 23 de Agosto de 2014, sobre o que consideram ser “alegações fraudulentas de saúde”, em relação a tratamentos do ébola.

A FDA argumenta que as alegações da dra. Rima nos seus sites “estabelecem que os produtos são medicamentos, porque se destinam a ser usados na cura, mitigação, tratamento ou prevenção da doença”. Pela definição da FDA, apenas um medicamento pode curar, atenuar, tratar ou prevenir doenças. É claro que isto nega o poder terapêutico de uma diversificada gama de substâncias naturais, mesmo aquelas que se demonstrou cientificamente serem eficazes contra as doenças.

Como repercussão da carta de advertência, alguns membros da comunidade médica e o público em geral qualificaram a dra. Rima como “charlatã”.

Isto levanta a questão: Será que a carta da FDA constitui uma tirania sobre a liberdade de expressão e uma oposição inconstitucional às opções não medicamentosas e por nutrientes eficazes para a saúde? Pode ser considerado charlatanismo falar-se sobre uma solução natural cientificamente validada, que irá beneficiar a saúde da humanidade? Decida por si!

Numa crise de saúde tão grave como o ébola, é nossa responsabilidade relatar todas as soluções naturais disponíveis para que os leitores possam fazer a sua própria investigação e tomar decisões de saúde, em parceria com um médico qualificado − no caso de alguém estar doente com o vírus, ou se querer apenas proteger dele.

O trabalho do FDA é reprimir todas as formas de charlatanismo, especialmente aquelas que implicam falsas alegações relativas ao tratamento e prevenção do ébola. Mas, à luz dos factos inegáveis que:

• As reivindicações da dra. Rima sobre a prata coloidal são baseadas nos resultados de um estudo financiado pelo próprio Departamento de Defesa
• A prata coloidal possui um histórico espantoso de suporte à função imunológica, quando confrontada com todos os patogéneos contra os quais já foi testada
• A segurança da prata coloidal foi demonstrada em 8 estudos independentes, revistos por pares

Pode a dra. Rima ser realmente chamada uma “charlatã” ou deveria ser legitimamente chamada uma salvadora de vidas? E poderia a supressão de informações sobre a prata coloidal, pelo FDA, resultar num genocídio evitável?

À moda do clássico “David e Golias”, a dra. Rima e os administradores da Fundação Soluções Naturais estão a lutar contra a decisão, tendo iniciado uma petição de cidadãos para dizer ao FDA que deixe de bloquear e atacar a prata coloidal. O objectivo é obter 10 milhões de e-mails exigindo “mãos fora” da prata coloidal 10 ppm, e pedindo também que sejam conduzidos ensaios clínicos sob escrutínio internacional neutro.

http://undergroundhealthreporter.com/nano-silver-protection-from-ebola/